Especiales

Medio ambiente, un aliado vital para acabar la pobreza

EsEd_23Junio_900x452
monica

A pesar de que las personas marginadas son las que más dependen de los ecosistemas para generar ingresos, también son las más vulnerables ante desastres ambientales. A través del tiempo uno de los mayores desafíos que han tenido los gobiernos y las agendas internacionales ha sido erradicar la pobreza. No en vano, tanto en los Objetivos del Milenio (ODM), como en la nueva agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODM), abatir la pobreza es una constante y la primera meta puesta en el cronograma.

Sin embargo, la forma cómo se ha pensado lograr este objetivo ha cambiado de perspectiva, pues con los años se entendió que la pobreza es más que un índice que divide a las personas por sus ingresos. Más que una cifra monetaria, erradicar la pobreza debe ser visto como el conjunto de factores que le garantizan a los ciudadanos el bienestar humano. Más que un indicador de cómo ha crecido económicamente un país en los últimos años, erradicar la pobreza tiene el reto de asegurar una mejor calidad de vida sin llevarse por encima los recursos naturales.

Es por esto que desde 1990, junto al primer Informe de Desarrollo Humano, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) empezó hablar de la pobreza multidimensional. Un término que entiende que la pobreza, para ser medible en términos reales, debe mirarse desde tres eslabones: la educación, la salud y la generación de ingresos. Eslabones que si se atan fino terminan por estar relacionados con todos los ODS y necesitan de un medio ambiente conservado para cumplirse, pues como bien lo explica Lina Arbeláez, coordinadora del Área de Pobreza del PNUD Colombia, “si empezamos a erradicar la pobreza comprometiendo los recursos de las generaciones futuras, los índices de retorno a la pobreza serán también mayores. Por eso, esta meta no debe medirse en términos de cómo está creciendo económicamente el país, sino cuántas personas siguen siendo pobres y cómo no dejar a nadie atrás, pues el desarrollo debe ser escalonado para todos”.

El riesgo del que habla Arbeláez, de hecho está retratado en algunas cifras colombianas sobre la distribución de la pobreza. Si bien datos del PNUD indican que el país pasó de tener un índice de pobreza de 49.7% a 27.8% entre 2002 a 2015, este crecimiento no fue generalizado: departamentos como La Guajira, Norte de Santander y Cauca mantienen niveles de pobreza similares a los del 2002 y Chocó aumentó su nivel de pobreza en casi cinco puntos porcentuales. Este último departamento siendo, precisamente, uno de los mayores centros de biodiversidad del mundo.

Pero, entonces, qué significa que la nueva dimensión de pobreza se mida desde estos tres aspectos que, además, están relacionados con la conservación de los ecosistemas. Entender el caso de Chocó y la contaminación por mercurio puede ser parte de la respuesta. Debido a la extracción ilícita de minerales que ha degradado alrededor de 64 mil hectáreas en el departamento, afluentes principales de agua, como el río Atrato terminaron contaminadas. De este deterioro del medio ambiente no sólo terminaron afectados sus pescadores, que según WWF han reportado una disminución del 35% de la pesca (y por ende, de sus ingresos), sino también su salud.

Según reveló un estudio de esta misma organización con la Universidad de Cartagena, 50% de una muestra de 80 personas a las que se realizó un estudio por contaminación de mercurio tenían índices más altos que lo recomendado por la Agencia Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA). Un caso que evidencia la importancia del medio ambiente para luchar contra la pobreza cuando esta se entiende desde lo multidimensional. Y es que estas relaciones, claro, se podrían rastrear en otros casos. Sobre todo si se tiene en cuenta que para 2015 el Índice de Pobreza Multidimensional (IPM), demostró que mientras la pobreza en el área urbana es de 14.4%, en lo rural alcanza el 40%. Por esto se hace importante entender que detrás de la naturaleza hay una economía invisible y que el medio ambiente, al no respetar ni fronteras ni clases sociales, debe ser entendido como un ingreso del que todos sacamos beneficios. Pues como bien lo aclara Arbeláez, “sino entendemos este accionar, en diez año puede que no solo tengamos más pobres, sino un planeta sin recursos para sacarlos de la pobreza”.

Cara a cara:

Medio ambiente y pobreza, una relación de doble vía

Los más pobres se benefician más del medio ambiente: Con el tiempo se ha entendido que la única manera de asegurar economías fuertes y erradicar la pobreza, no es mediante la extracción extensiva de los recursos, sino, por el contrario, conservando los ecosistemas. El agua, la energía, la comida y el aire, entre muchos otros, son servicios eco sistémico que mantienen el bienestar humano y ayudan a mitigar el cambio climático, pues como bien lo afirma el Primer Informe de Desarrollo Humano del PNUD, “la pobreza aumenta la degradación del medio ambiente, a la vez que el daño al medio ambiente refuerza la pobreza”.

De hecho, estudios realizados por WWF estiman que un 89% de la producción económica de las personas que viven de la extrema pobreza se derivan de la riqueza natural, los ecosistemas marinos generan 660 millones de trabajos a nivel mundial, mientras que los arrecifes coralinos permiten el funcionamiento del 12% de las pesquerías mundiales.

Los más pobres son los más vulnerables a los desastres ambientales:

Usualmente, por falta de mejores oportunidades, las personas pobres se suelen acomodar en los territorios con más riesgo de sufrir catástrofes ambientales: periferias urbanas, costas o laderas de los ríos con potencial inundable o, como sucede en Bogotá, en cerros empinados con riesgo de erosión. Es por esto que, a pesar de ser los que más necesitan el medio ambiente para su bienestar, también son los más vulnerables ante cambios ambientales. De hecho, según indica el PNUD, las personas de los países calificados en el 20% más bajo del Índice de Desarrollo Humano tienen de 10 a 1.000 veces más probabilidad de morir en un desastre natural que las personas de los países del 20% más alto.

En Colombia, por ejemplo, la CEPAL ha estimado que los impactos asociados al cambio climático podrían generar reducciones de hasta 7.4% en rendimientos agrícolas entre 2010 a 2100. Y las pérdidas financieras, producto de la Niña 2010-2011, fueron de casi el 2% del PIB.

Share on Facebook0Tweet about this on TwitterShare on Google+0
Shared
Reconocimiento BIBO